少数派报告

元信息

• 来源：电影口述影评（ASR 转写稿）
• 原文字数：2,198 字
• 处理后字数：2,199 字
• 清理效率：压缩率 -0.0%

整理后正文

影片的名字叫少数派报告，是大导演斯皮尔伯格的一部电影。

故事主要讲的是，在近未来的2054年，这样的社会里有个预防犯罪的机构，机构利用了，三个具有预知能力。但心智发展有点问题的艺人为基础，以他们所预知的内容，得知某人在某时将于某地犯下刑事案件，于是就能够提前将此人逮捕。防止刑事案件真正发生，因尚未犯下的罪行，逮捕公民此事是否合理暂且不论，城市里趋近于零的犯罪率。已然替这道系统提供了，最佳的背书，原因也许是，因为一般公民并不会知道未来如何，所以这些预言，艺人的预不。预普结果是正确的，就如同我并不知道，头顶上会掉下一架钢琴，所以还是出门吃饭。结果发生意外一样，但如果这些未来式的犯罪犯，知道了，自己将会犯罪，他们还会决定犯案吗。

故事里的主角就面对状况，预防犯罪机构的核心分子，John约翰，就发现自己将会在若干天之后，杀害一个，同自己说的，素未谋面的人。审判者在刹那之间成为受审人，于是我们有机会通骨诀，开始检视整个所谓的完美预防犯罪系统。看看系统是否真的如此值得信赖，三份预言报告是否总是明白的指出同一件发生在未来的刑案。三个预知未来的先知艺人是否总是做着相同的噩梦，倘若不是，那我们如何看待预言报告里的相对少数，在电影和小说中。三份预示报告中都有一份提及，主角不会杀人，这份小说报告究竟有没有它存在的价值。三份预言报告里的多数，当真就代表了，肯定发生的现实，而代表少数的那份报告就一定是错误的预示结果，关于问题。斯皮尔伯格与菲利普迪克采取了，完全不同的叙事焦点，于是产生了，完全不同的处理方式。

电影的版本里，少数派报告是三个预知者中最重要的，与领导地位的辣人所遇见的未来，于是主角设法劫走了，预知者。希望利用他提出这份少数报告来为自己翻案，斯皮尔伯格在故事里，渗出了，大量与亲情有关的元素。主角之所以全心投入预防犯罪的工作，是因为自己的孩子数年之前被绑架失踪，至今下落不明。预示者之所以有预知能力，是因此其上一代的要因所致，而关键预知者一再重复的噩梦。则与自己母亲被尸的案件有关，这些亲情元素在剧中纠葛成一团。

最后在结局揭晓后，斯皮尔伯格进一步否定了，这样的系统，甚至替三个预知者安排了，幸福平静的生活模式。再看小说家迪克的小说情节，三份报告虽然有两份的结果，但事实上每一份都是少数报告。结果相同并没有代表过程相同，如果把因素考虑进去的话，这三份报告都是不一样的，迪克的焦点集中在我们之前提及的矛盾，如果主角知道了，自己未来的罪行。是否还会照着预言犯罪，第一份报告里的主角将会杀人，而第二份报告预言，报告将主角得知第一份报告。结果一是落入考虑，于是得出主角的报告，打算不照第一份报告的结果形式，将不会犯罪的决定。得知了，两份报告之后，故事的主角已经在种种前提中，得知了，被害者的身份等等。原来所不明白的资讯，于是最后做出了，杀人的决定，也最初及最末的两份报告，虽然结果相同。但通往结局的事件的过程却不一样，迪克虽然提及了，政治权力的惊讶，中联危机，复习感情的猜忌。但并未花费太多力气，在这些问题的描写上头，他甚至不质疑系统，只是聚焦在矛盾的特例上头。在斯皮尔伯格的手里，菲利普迪克关系的脏乱，庸塞混乱形式的未来，自然不可能呈现。如同雷德利斯科特的淫逸杀虫，那种潮湿沉闷场景，或者保罗范赫文的，全面回忆你那种工业单调都市。因此这不但不是我在意的重点，事实上我还得承认，斯皮尔伯格使用偏蓝灰色，清冷色调还蛮对我脾胃的，而他一向被批评的太过商业手段。或者太过烂景表现，我都觉得无所谓，甚至连最后童话般的结局场面，我也能够勉强忍受。

似乎他并没有把题目，明里水米米米尼帕的处理好，读迪克的小说就会发现在并不算长的故事，走到结局时。迪克回到了，预知报告里的少数以及预知未来是否会影响当事人的判断，这两个主题投来预知未来是否会影响当事人的判断，答案是肯定的，于是变数再度回头影响预知报告。三分预知报告各自加入了，不同的参考值，每一份，是题目所谓的少数报告，而在电影剧情推进的过程中。斯皮尔伯格以少数报告，出自最关键者之口的方式，处理原来第一个故事的情节。再让预防犯罪系统的准确度，一次比一次松动，最后否定了，整个系统，如此动作虽大。却让我有点不满足，比如说，为什么明明知道，有某个预知者最关键，但却轻易地涉及其报告，如果预知者的能力有高有低。也许他们提出的预言，分量就各有轻重，遇到三分预知报告，内容不同时，是否简单地取其大者即可，虽然概述原则如此，但这事儿，同某人是否。在牢里过下半辈子有关，如何能够清算为之，虽然用了，别人的骨架，再加进自己擅长的部分。但在经营自身专长情节之余，似乎并没有办法，把原来的故事，没有把原来的故事讲得完全，简而言之。我觉得CPR博客的故事结构有缺陷，所以也没有一个完整的交代，我相信，用太大的帽子扣在创作品头上，也可能是不公平。创作者对自己的作品负责最要紧，以及我的满足与否，在于故事是否被完整地说出来。在少数派报告的小说里，第一个不是不提系统是否正确，只提出产生矛盾的特令，这种做法似乎比较谨慎负责。CPR博客亦去推翻了，整个系统，我们不知道这系统之前，到底有过多少误判的可能。

是否有可能在特例之外，系统真如影片刚开始，宣传的完美，把系统否定之后，原来的那些罪犯如何处理，这些疑问让我在不论电源的时候。不得不提故事可惜起来，影片的，大致的一个，影片。